Der Richter und sein Henker II

Ligerz

Eigentlich bin ich nicht so überrascht, dass Tschanz wirklich der Mörder war. Im ersten Blog schrieb ich, dass er wahrscheinlich der Mörder war. Ich schrieb auch, dass er sehr heimlich war. Er machte so viele seltsame Dinge, wie im Wald warten. Es war auch klar, dass er etwas gegen Schmied hatte, weil er so eifersüchtig auf Schmied aussah.

Aber in den letzten Kapiteln sahen wir ein paar Zeichen, die deutlich zeigten, dass er der Mörder war. Wie Bärlach sagte, Tschanz wusste zu viel über den Mord Schmieds. Er wusste alles–von Charon bis zum Zeitpunkt und Ort des Mordes. Der Kommissär hatte recht; Tschanz wusste, dass es leicht wurde, Gastmann mit dem Mord zu belasten, also belastete er Gastmann. Ich war überrascht, dass Bärlach immerfort alles wusste und nichts gesagt hatte.

Es war auch interessant, dass beide Männer dachten, dass alle Sachen für sich die Hölle waren. Das ist klar, aber die Gegenüberstellung ist sehr wirksam. Natürlich war es für den gerechten Kommissär Hölle, weil er alles wusste aber mit dem Mörder spielen musste. Es war für den schuldigen Tschanz Hölle, weil er auftreten musste–er hatte alles getan aber konnte nichts sagen.

Das Ende fand ich ein bisschen zufällig. Es war passend, dass Tschanz wie Schmied auch im Auto starb, aber der Zug war unvorhergesehen. Das Zitat, »Nur noch ein Jahr« am Ende ist wirksam und geheimnisvoll. Ich wundere mich, was mit Bärlach passiert ist. Lebt er noch? Stirbt er? Und was mit Gastmann? Und wo ist Clenin, der am Anfang sehr wichtig war?

Kommentare

  1. Du stellst am Ende sehr wichtige Fragen. Ich wünschte, ich wüsste es auch! Danke!

    AntwortenLöschen
  2. Ich fand das Ende auch zufällig. Was wirklich meint "nur noch ein Jahr"? Vielleicht sollten wir die Kriminalromane um Kommissär Bärlach weiter lesen.

    AntwortenLöschen

Kommentar veröffentlichen

Beliebte Posts aus diesem Blog

Künstler